Un tribunal conmuta la sentencia de un hombre que mató a su esposa y quemó el cadáver

Un tribunal conmuta la sentencia de un hombre que mató a su esposa y quemó el cadáver

Dmitri Loshaguin junto con su madre Svetlana Sokolova en el Tribunal de Distrito de Oktyábrski de Ekaterimburgo. Pavel Lisitsyn / Sputnik

 

Un tribunal de la ciudad rusa de Ekaterimburgo concedió la petición de un hombre condenado por el asesinato de su esposa y sustituyó la parte no cumplida de su sentencia de encarcelamiento por la privación de libertad por un período de tres años y 25 días, comunicó la semana pasada la Fiscalía de la región de Sverdlovsk, informa el periódico Kommersant.

Por actualidad.rt.com





Según las autoridades, durante una fiesta en 2013, Dmitri Loshaguin, fotógrafo de profesión, se peleó con su esposa, la modelo Yulia Prokópieva. Encontrándose en estado de embriaguez, el hombre golpeó varias veces a Prokópieva, luego le agarró la cabeza y le rompió el cuello. La víctima falleció inmediatamente debido a las heridas, después de lo cual Loshaguin llevó el cadáver en un coche hasta el bosque y lo quemó.

En 2014, un juez absolvió completamente al sospechoso. Sin embargo, el año siguiente el veredicto fue anulado y el fotógrafo fue declarado culpable y sentenciado a nueve años y 10 meses de prisión.

Apelación de la conmutación de sentencia

Por su parte, la Fiscalía de la región de Sverdlovsk presentó una apelación a la decisión de conmutar la sentencia del fotógrafo, en la que pidió que Loshaguin permanezca en la cárcel. Además, subrayó que el juzgado no tuvo plenamente en cuenta circunstancias que podían “afectar significativamente a sus conclusiones”. “La sustitución del castigo es injusta debido a la excesiva atenuación”, reza un informe.

Apelación de la conmutación de sentencia
Por su parte, la Fiscalía de la región de Sverdlovsk presentó una apelación a la decisión de conmutar la sentencia del fotógrafo, en la que pidió que Loshaguin permanezca en la cárcel. Además, subrayó que el juzgado no tuvo plenamente en cuenta circunstancias que podían “afectar significativamente a sus conclusiones”. “La sustitución del castigo es injusta debido a la excesiva atenuación”, reza un informe.